Les organisations qui demandent à des personnes de se tester elles-mêmes ont utilisé cinq méthodes pour établir si le test a bien eu lieu. Cette page les compare du point de vue du déroulement, de la documentation, des ressources nécessaires et des limites.
1. Le test auto-déclaré
Déroulement : le participant déclare un résultat négatif, sur un formulaire ou dans une application. Cette méthode a été utilisée par les écoles de toute l'Europe avec les attestations sur l'honneur des parents et par les dispositifs nationaux de déclaration de résultat. Documentation : aucune trace de vérification indépendante. Ressources nécessaires : aucun coût et aucun personnel. Limites : de fausses déclarations ont été documentées.
2. L'envoi d'une photo
Déroulement : le participant envoie une photographie de la bandelette de test. Cette méthode a été utilisée par le service de santé irlandais pour les congés du personnel et par les régions italiennes sur le dossier de santé. Documentation : une photographie montrant qu'une bandelette négative existe. Ressources nécessaires : un formulaire d'envoi et du personnel pour examiner les photographies. Limites : la photographie ne permet pas d'établir de manière indépendante qui a réalisé le test ni à quel moment.
3. La supervision en visio
Déroulement : une personne formée observe le test en visioconférence. Cette méthode a été utilisée par les services de tests pour les voyages en 2021-2022. Documentation : la procédure et, le plus souvent, l'identité. Ressources nécessaires : du temps de superviseur par test, généralement 15 à 30 minutes, et une planification. Limites : les coûts augmentent avec chaque test, des temps d'attente peuvent survenir et la méthode n'est pas adaptée à un dépistage quotidien.
4. Le dépistage sur site
Déroulement : le participant est testé sur un site par du personnel. Cette méthode est utilisée par les entreprises, les centres de dépistage et les pharmacies. Documentation : une documentation complète du test. Ressources nécessaires : du personnel, une salle, des tests et du temps de déplacement. Limites : elle nécessite de se rendre sur un lieu de dépistage désigné et peut entraîner des coûts de personnel et de locaux plus élevés.
5. Les autotests vérifiés à domicile (screenme.science)
Déroulement : le participant se teste chez lui devant la caméra ; le logiciel vérifie la procédure, associe le dépistage au participant invité et délivre un justificatif de test. C'est l'approche utilisée par screenme.science. Documentation : qui a fait le test, comment et quand. Ressources nécessaires : un coût par test qui représente une fraction de celui de la supervision en visio, et aucun personnel par test. Limites : nécessite un smartphone.
Tableau comparatif
| Auto-déclaration | Photo | Supervision en visio | Sur site | screenme.science | |
|---|---|---|---|---|---|
| Coût par test | aucun | faible | élevé | le plus élevé | faible |
| Personnel par test | aucun | quelques minutes | 15 à 30 min | 10 min et plus | aucun |
| Rattaché à une personne nommément désignée | non | non | oui | oui | oui |
| Procédure vérifiée | non | non | oui | oui | oui |
| Documentation conservée | non | photo | parfois | enregistrement | justificatif de dépistage |
| Compatible avec un dépistage quotidien | oui | en partie | non | non | oui |
Questions fréquentes
L'envoi d'une photo suffit-il parfois ?
Pour un usage interne à faible enjeu, peut-être ; il ne peut garantir ni qui s'est testé ni quand.
Quand le dépistage sur site reste-t-il la bonne option ?
Lorsqu'un protocole clinique exige un prélèvement par un professionnel ou un test de confirmation.
screenme.science peut-il remplacer la supervision en visio ?
Pour un dépistage de routine, oui ; la supervision reste une option lorsqu'un témoin humain est exigé par la loi.