Työnantaja, joka pyytää henkilöstöä tekemään antigeenikotitestin kotona, tarvitsee keinon todeta, että testi tehtiin. Tässä oppaassa vertaillaan viittä menetelmää, joita organisaatiot ovat käyttäneet, menetelmän valinnan tueksi organisaation riskien, budjetin ja oikeudellisen tilanteen mukaan.
Sovellettavien oikeudellisten ja organisatoristen vaatimusten tarkastelu
Säännöt vaihtelevat maittain. Tanskassa vuoden 2020 laki salli työnantajan testata henkilöstöä ja saada tulokset. Alankomaissa työnantaja saa tarjota kotitestejä muttei vaatia niitä, ja tulos jaetaan vain vapaaehtoisesti. Norjassa työnantaja ei voinut lainkaan vaatia testin näyttämistä. Ranskassa työnantajan määräämä testaus on rajoitettua, ja valvonta oli sidottu terveydenhuollon ammattilaisiin. Saksassa tulos vaikutti pääsysääntöihin, ja vain valvotut kotitestit hyväksyttiin. Suomessa työnantaja sai tarjota kotitestejä, mutta tulos on työntekijän henkilökohtainen terveystieto, jota hänen ei tarvitse jakaa, eikä kotona tehdyllä testillä ole virallista asemaa työnantajaan nähden. Järjestelyn on oltava vapaaehtoinen siellä, missä laki niin edellyttää, ja työntekijän on päätettävä, kuka näkee tuloksen.
Menetelmä 1: omailmoitukseen perustuva testaus
Henkilöstö ilmoittaa negatiivisen testin lomakkeella. Menetelmä ei aiheuta kustannuksia, mutta se ei tarjoa riippumatonta varmennusta, ja jokainen maa, joka käytti sitä laajasti, dokumentoi vääriä ilmoituksia. Se soveltuu vain tilanteisiin, joissa väärän vastauksen seuraus on vähäinen.
Menetelmä 2: valokuvadokumentointi
Henkilöstö lataa valokuvan. Irlannin terveyspalvelu hyväksyi tämän henkilöstön sairauslomissa. Se osoittaa, että liuska on olemassa, muttei sitä, kuka testasi, milloin tai oliko liuska hänen. Kuvien tarkastaminen aiheuttaa lisäksi työtä.
Menetelmä 3: reaaliaikainen videovalvonta
Koulutettu henkilö seuraa jokaista testiä videoyhteydellä. Tätä matkustustestauspalvelut myivät vuosina 2021–22, ja tätä Saksan säännöt tarkoittivat valvotulla kotitestillä. Se toimii, mutta se maksaa yhden henkilön ajan jokaista testiä kohden, joten sitä ei voi järjestää päivittäin koko henkilöstölle.
Menetelmä 4: testaus työpaikalla
Työterveyshoitaja tai koulutettu kollega testaa henkilöstön työpaikalla. Menetelmä on täysin varmennettavissa mutta kallein, ja se edellyttää paikalle tulemista, mikä ei ole yhteensopivaa ennen saapumista tehtävän seulonnan kanssa. Jotkin kliiniset protokollat edellyttävät sitä edelleen.
Menetelmä 5: kotitestin etävarmennus
Henkilöstö tekee testin kotona kameran edessä, ohjelmisto varmentaa testimenettelyn, sitoo seulonnan kutsuttuun osallistujaan ja toimittaa todistuksen ilman valvojaa. Tätä menetelmää screenme.science käyttää. Kustannus on testikohtainen, se skaalautuu päivittäiseen käyttöön eri toimipisteissä, ja työntekijä päättää itse, kuka näkee tuloksen.
Sopivan menetelmän valinta
Jos organisaation on tiedettävä, että kutsuttu henkilö testasi oikein ja tunnettuna ajankohtana, eikä jokaisen testin valvonta ole taloudellisesti mahdollista, vain menetelmät 4 ja 5 täyttävät vaatimuksen, ja vain menetelmä 5 toimii ennen saapumista. Jos maan laki rajoittaa sitä, mitä saa vaatia, menetelmä 5 on myös se, jossa työntekijä säilyttää päätösvallan jakamisesta.
Suositeltavia näkökohtia ohjelman suunnittelussa
Testausta tulisi tarjota eikä velvoittaa siihen siellä, missä velvoite ei ole sallittu. Työntekijät voivat valita testin mistä tahansa apteekista, tai työnantaja voi toimittaa testit. Seulonta tulisi tehdä ennen työvuoroa eikä sisäänkäynnillä. Todistukset tulisi säilyttää auditointijakson ajan eikä pidempään. Työterveyshuolto tulisi ottaa mukaan alusta alkaen.