As organizações que pedem às pessoas para fazerem um autoteste utilizaram cinco métodos para determinar se o teste foi realizado. Esta página compara-os em termos de processo, documentação, recursos necessários e limitações.
1. Autodeclaração do teste
Processo: o participante declara um resultado negativo, num formulário ou numa aplicação. Este método foi utilizado por escolas em toda a Europa com declarações dos encarregados de educação e por esquemas nacionais de "comunique o seu resultado". Documentação: nenhum registo de verificação independente. Recursos necessários: sem custo e sem pessoal. Limitações: foram documentadas falsas declarações.
2. Envio de fotografia
Processo: o participante carrega uma fotografia da tira de teste. Este método foi utilizado pelo serviço de saúde irlandês para as baixas do pessoal e por regiões italianas no registo de saúde. Documentação: uma fotografia que mostra que existe uma tira negativa. Recursos necessários: um formulário de envio e pessoal para rever as fotografias. Limitações: a fotografia não permite determinar de forma independente quem é o participante nem a hora do teste.
3. Supervisão por vídeo em direto
Processo: uma pessoa com formação observa o teste por vídeo. Este método foi utilizado por serviços de testagem para viagens em 2021-22. Documentação: o procedimento e, normalmente, a identidade. Recursos necessários: tempo do supervisor por teste, normalmente 15 a 30 minutos, e agendamento. Limitações: os custos aumentam com cada teste, podem ocorrer tempos de espera e o método não é prático para rastreios diários.
4. Testagem presencial
Processo: o participante é testado num local por pessoal. Este método é utilizado por locais de trabalho, centros de testagem e farmácias. Documentação: documentação completa do teste. Recursos necessários: pessoal, uma sala, testes e tempo de deslocação. Limitações: exige a deslocação a um local de testagem designado e pode implicar custos mais elevados de pessoal e instalações.
5. Autoteste verificado em casa (screenme.science)
Processo: o participante faz o teste em casa, à frente da câmara; o software verifica o procedimento, associa o rastreio ao participante convidado e emite um comprovativo. É esta a abordagem utilizada pela screenme.science. Documentação: quem fez o teste, como e quando. Recursos necessários: um custo por teste que é uma fração da supervisão por vídeo, e nenhum pessoal por teste. Limitações: requer um smartphone.
Tabela comparativa
| Autodeclaração | Fotografia | Supervisão em direto | Presencial | screenme.science | |
|---|---|---|---|---|---|
| Custo por teste | nenhum | baixo | elevado | o mais elevado | baixo |
| Pessoal por teste | nenhum | minutos | 15-30 min | 10+ min | nenhum |
| Associado a uma pessoa específica | não | não | sim | sim | sim |
| Procedimento verificado | não | não | sim | sim | sim |
| Documentação conservada | não | fotografia | por vezes | registo | comprovativo |
| Escala para rastreio diário | sim | em parte | não | não | sim |
Perguntas frequentes
O envio de fotografia é alguma vez suficiente?
Para utilização interna de baixo risco, talvez; não consegue provar quem fez o teste nem quando.
Quando é que a testagem presencial continua a ser a opção certa?
Quando um protocolo clínico exige colheita profissional ou teste confirmatório.
A screenme.science pode substituir a supervisão por vídeo em direto?
Para rastreios de rotina, sim; a supervisão continua a ser uma opção onde a lei exige uma testemunha humana.